mardi 6 avril 2010

La nouvelle politique nucléaire américaine

Lire: Obama restreint le recours à l'arme atomique des USA et Obama Lays Out New Nuclear Policy - Ce qui m'agace dans la position globale d'Obama qui s'exprime à travers cette dernière déclaration et à travers le traité qui sera signé avec la Russie c'est que fondamentalement elle ne respecte pas le traité de non-prolifération nucléaire. Ce traité avait comme composantes l'engagement de ne pas acquérir l'arme nucléaire de la part des signataires qui n'avaient pas l'arme nucléaire et l'engagement du désarmement nucléaire progressif total de la part de ceux qui l'avaient. La limitation de l'armement nucléaire et l'engagement de ne pas utiliser l'arme nucléaire dans certaines conditions ne respectent ni l'esprit ni la lettre du traité de non-prolifération nucléaire.

Sur cette base faussée, alors que les règles ne sont pas les mêmes pour tous les pays dans le monde, comment exiger légitimement que ceux qui n'ont pas l'arme nucléaire n'essaient pas de l'acquérir? La possession de l'arme nucléaire est alors un instrument de domination des pays les plus forts. C'est la loi du plus fort et non pas la règle du droit qui prédomine. Les paroles focusant sur la menace terroriste peuvent servir à masquer cet état mais ne l'éliminent pas.

Si de façon réaliste, il ne faut pas s'attendre à ce que la superpuissance que sont les États-Unis abandonne d'elle-même sa domination économique, politique et militaire dans le monde, il faut aussi de façon réaliste admettre que la politique nucléaire d'Obama ne va pas réellement dans le sens du désarmement nucléaire effectif.

J'applaudis à la politique internationale multilatérale et ouverte du gouvernement d'Obama parce que c'est un net progrès par rapport à la politique unilatérale et belliciste du gouvernement Bush. Les peuples dans le monde qui ont poussé un soupir de soulagement et qui ont applaudi à l'élection d'Obama ne se sont pas trompés! Cependant, sa politique nucléaire n'est pas un changement de fond par rapport à ce qui existait. Si elle fait moins peur c'est parce que le commandant en chef de la superpuissance américaine a changé.

Ce qui me préoccupe plus particulièrement par rapport au nucléaire, c’est le conflit politique qui s’envenime sur la question des centrales nucléaires iraniennes. Au-delà des sanctions qui seront vraisemblablement appliquées, c’est là une question susceptible de déclencher à moyen terme un conflit majeur au Moyen-Orient si on laisse faire les va-t-en-guerre. Et les intérêts en jeu dépassent de loin ceux d’un seul pays : ils concernent l’influence et la domination sur toute cette région du monde. On perçoit aussi la complexité des intérêts en jeu qui se révèle par la tiédeur des gouvernements russe et chinois face aux sanctions, et dans leurs projets de ressources énergétiques avec le gouvernement iranien. Un conflit armé contre l’Iran risquerait d’avoir des effets d’entraînement généralisés et des conséquences mondiales chaotiques. Israël se prépare pourtant ouvertement à une agression contre l’Iran à réaliser dès qu’ils le jugeront nécessaire pour empêcher l’Iran d’atteindre un niveau suffisant d’enrichissement de l’uranium. Les États-Unis et Obama se taisent pourtant sur la question de la possession de l'arme nucléaire par Israël et sur son refus de ratifier le traité de non-prolifération nucléaire. Il y a a réellement ici un deux poids, deux mesures aux conséquences explosives.

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

Partagez